קיבלתם הודעה על הגבלת חשבון? כך תצאו מזה

הגבלת חשבון בנק היא אחת הבעיות המלחיצות ביותר שיכולות לקרות לאדם פרטי או לעסק. היא משפיעה על האמון מול הבנק, מגבילה את היכולת להשתמש בצ’קים, ועלולה לגרום לנזק כלכלי ותדמיתי משמעותי. החדשות הטובות הן, שבמקרים רבים ניתן לבטל חשבון מוגבל או לפחות למזער את הנזק, אם פועלים מהר ובצורה נכונה.

במאמר הזה אסביר מהי הגבלת חשבון, איך היא מתרחשת, מה המשמעות שלה, ואיך עורך דין המתמחה בדיני בנקאות יכול לעזור לכם לצאת מהמצב ולהחזיר את השליטה לחשבון שלכם.

מהי הגבלת חשבון בנק?

הגבלת חשבון בנק מתרחשת כאשר עשרה צ’קים חוזרים במסגרת שנה אחת עקב חוסר כיסוי מספיק. ההגבלה נרשמת במערכת בנק ישראל ונמשכת שנה שלמה. בתקופה זו לא ניתן למשוך צ’קים מהחשבון המוגבל, והמידע על ההגבלה גלוי לכל הבנקים והגופים הפיננסיים.

מעבר לאי הנוחות, הגבלת חשבון יכולה להשפיע על קבלת אשראי, על מערכות היחסים עם ספקים ולקוחות, ואף על האמון הבנקאי שלכם.

למה חשבון בנק מוגבל קורה?

רוב האנשים לא מתכננים להגיע למצב הזה. זה יכול לקרות עקב ניהול תזרים לקוי, חובות שנצברו, גבייה בעייתית מלקוחות, או אירועים בלתי צפויים כמו מחלה, פיטורים או ירידה חדה בהכנסות. לפעמים מדובר בטעות אנוש, צ’ק שניתן בלי לשים לב שאין כיסוי מתאים, או חיוב אוטומטי שלא נבדק בזמן.

ההשלכות של חשבון מוגבל

כאשר חשבון בנק מוגבל, היכולת שלכם להתנהל בצורה רגילה נפגעת. אי אפשר להנפיק צ’קים, הבנק יכול להקשיח את התנאים לאשראי, והדבר עלול להרתיע גורמים עסקיים מלעבוד איתכם.

אם אתם בעלי עסק, ההגבלה יכולה לפגוע בתדמית ובאמון הלקוחות, מה שעלול להוביל לירידה בהכנסות ולהקשות עוד יותר על ההתאוששות הכלכלית.

האם ניתן לבטל חשבון מוגבל?

חד משמעית, במקרים רבים כן. ואני אומרת זאת מנסיון רב של מקרים בהם הצלחתי לסייע ללקוחותי ולבטל את הגבלת החשבון. ניתן להגיש בקשה לביטול הגבלת חשבון בנק אם יש טעות בספירת הצ’קים שחזרו, אם חלק מהם חזרו מסיבה טכנית ולא בגלל חוסר כיסוי, או אם הבנק לא שלח התראה כנדרש.

עורך דין המתמחה בענייני בנקאות מנוסה יכול לבדוק את כל פרטי המקרה, לעבור על הצ’קים, ולבחון אם ההגבלה הוטלה בהתאם לחוק. במקרים הנכונים ניתן להגיש בקשה לבית המשפט או להוצאה לפועל, ולעכב או לבטל את ההגבלה.

איך להתנהל בתקופת ההגבלה?

אם לא ניתן לבטל מיד את ההגבלה, חשוב למצוא דרכי תשלום חלופיות. העברות בנקאיות, תשלום באשראי, או שימוש בחשבון אחר שאינו מוגבל. במקביל, חשוב לעבוד עם יועץ כלכלי כדי למנוע הישנות המצב, ולוודא שכל תשלום עתידי מכוסה כראוי.

סיפור מקרה בו סייעתי ללקוח שהבנק הגביל את חשבונו

לא מזמן פנה אליי לקוח מיואש, אב למשפחה עם שלושה ילדים, שקיבל הודעה מהבנק כי חשבונו הוגבל לאחר שחזרו מספר צ'קים. הוא היה משוכנע שאין מה לעשות, ושהוא בדרך הבטוחה לאבד את העסק שבנה בעשר אצבעות.

כבר בפגישה הראשונה בחנתי את המסמכים, גיליתי טעויות של הבנק בחישוב הצ'קים החוזרים, והגשתי בקשה לביטול ההגבלה. במקביל ניהלנו מו"מ עם הבנק להסדרת יתרת החוב בתנאים נוחים יותר. תוך זמן קצר ההגבלה הוסרה, הלקוח חזר לעבוד עם חשבון פעיל, והכי חשוב, שמר על העסק ועל הפרנסה של משפחתו. המקרה הזה הוא תזכורת לכך שגם כשנראה שאין מוצא, ייעוץ מקצועי יכול לשנות את התמונה מקצה לקצה.

למה חשוב לפנות לייעוץ משפטי?

עורך דין בנקאות שמכיר את תחום ההגבלות יודע לזהות כשלים בהתנהלות הבנק, לבדוק אם נשלחו ההתראות כנדרש, ולפעול מול הבנק והמערכת המשפטית כדי להחזיר לכם את היכולת להתנהל בחשבון רגיל. ייעוץ משפטי מוקדם יכול להיות ההבדל בין שנה שלמה של מגבלות לבין פתרון מהיר שיחזיר לכם את השקט הכלכלי.

סיכום

הגבלת חשבון בנק היא מצב לא נעים, אבל ממש לא סוף פסוק. ברוב המקרים, עם בדיקה נכונה ופעולה מקצועית, ניתן לבטל חשבון מוגבל או לפחות לקצר את תקופת ההגבלה. אל תתעלמו מהבעיה, ככל שתפנו לייעוץ משפטי מוקדם יותר, כך יגדלו הסיכויים שלכם לפתור אותה ולהחזיר לעצמכם את היציבות הפיננסית.

📞  עו"ד עפרה שפר כאן בשבילכם, עם אוזן קשבת, ניסיון עשיר, וידע אמיתי בתחום דיני הבנקאות וההגבלות הפיננסיות. צרו קשר עכשיו, ותקבלו ייעוץ אמיתי שיעשה סדר.

📞  מעוניינים בשיחת ייעוץ בנושא זה ללא תשלום, צרו איתי קשר עכשיו!

הפוסט חשבון בנק מוגבל, מה זה, איך אפשר לבטל את ההגבלה? הופיע לראשונה ב-עורכת דין עפרה שפר.

הבנק סירב ולא אפשר ללקוח להפקיד מזומן בחשבונו לכיסוי השיקים ולכן, הבנק החזיר את השיקים מסיבת אין כיסוי מספיק. מה קבע בית המשפט?

הבנק טעה. יש לבטל את הגבלת החשבון.

וסיפור שהיה, כך היה… בית המשפט בחדרה דן בתיק על ידי כבוד השופטת יפעת אונגר ביטון. הבנק טען כי היה מנוע מלהפקיד את הכסף בגלל חוק צמצום המזומנים. לכן, על פי טענת הבנק, הוא פעל כדין והחזרת השיקים היתה נכונה ועל פי חוק. אבל, בית המשפט חשב אחרת ודחה את טענת הבנק, גרע מן המניין את כל השיקים שהוחזרו והורה לבנק לבטל באופן מיידי את הגבלת ההחשבון.

הבנק צריך לשלוח התראה לבעלי החשבון בטרם יחזיר את השיקים על מנת לתת לבעל החשבון הזדמנות להפקיד כסף

חשוב וכדאי לדעת, החזרת שיקים ללא כיסוי על ידי הבנקים או הכנסת לקוח למצב של לקוח מוגבל, הינה פעולה שיכולה לגרום נזקים עצומים ללקוחות ובעיקר לבעלי העסקים. כידוע, לאחר חזרת 10 שיקים בחשבון הלקוח יכול להפוך ללקוח מוגבל בבנק. לאור חשיבות הנושא, הורה בנק ישראל לכל הבנקים לשלוח התראה בהודעה קולית או אס אם אס לטלפון של הלקוח בבוקר בו היתרה חורגת ויש חשש להחזרת שיקים. בהודעה יתבקש הלקוח להפקיד כסף בחשבון בכדי לכסות את סכומי השיקים ולהימנע מהחזרתם.
ולסיפור שלנו, הבנק סירב להפקיד את המזומן

הלקוח ניהל עסק להסעות כשברשותו מלאי כלי רכב, בבנק מרכנתיל דיסקונט. בחודש אוקטובר 2021 נמשכו מחשבונו 9 שיקים בסכום של כ-134,000 ₪. מסגרת האשראי של הלקוח היתה 50,000 ₪ ולכן נוצרה חריגה. הלקוח קיבל הודעה מהבנק על חריגה מהחשבון, והזדמנות להפקיד כסף לכיסוי יתרת החובה, אם הוא מעוניין להימנע מהחזרת השיקים מסיבת אין כיסוי מספיק.

הלקוח מיהר לבצע הפקדות לחשבון. חלק מן הכסף בהעברה בנקאית, ואת יתרת הכספים הנדרשים, הגיע פיזית לבנק בכדי להפקיד במזומן בחשבונו. הסכום הנדרש לכיסוי כל המשיכות שלו בחשבון עמד על כ-70,000 ₪.

חוק לצמצום השימוש במזומן

להפתעתו של הלקוח, הבנק סרב להפקיד את המזומן שהוא הביא איתו, בטענה שהחוק לצמצום השימוש במזומן אינו מאפשר לבנק להפקיד סכומי כסף גדולים ולכן החריגה נשארה בעינה שבעקבותיה הבנק החזיר את השיקים של הלקוח ללא כיסוי ובנוסף, חשבונו של הלקוח הפך למוגבל.

הלקוח הגיש ערעור הגבלה לבית המשפט. הבנק טען, כי סירוב הבנק לאפשר ללקוח להפקיד מזומן, בכלל לא קשור לסוגיית חוק שיקים ללא כיסוי, ובגלל זה, הבנק פעל כדין.

הבנק טוען שאין לו כל שיקול דעת בהפקדת המזומנים, והוא פועל על פי הוראות החוק, ואם יש ללקוח טענה, הוא צריך לפנות לגורמים המתאימים ו/או למחוקק, ופנייה דרך חוק שיקים ללא כיסוי איננה מתאימה.

השופטת דחתה את טענות הבנק

אבל, יש סוף טוב לסיפור. לאחר שהשופטת שמעה ובחנה את הדברים, היא דחתה את טענות הבנק וקבעה שיש לגרוע את כל השיקים שהוחזרו בעקבות כך ממניין השיקים ללא כיסוי שגורמים להגבלת חשבון.

השופטת קבעה שהבנק שגה בעמדתו וסירוב הבנק לפרוע את השיקים במצב שכזה מהווה טעות. זוהי טעות של הבנק כשסירב לאפשר ללקוח להפקיד מזומנים. ואלמלא טעות זו, הייתרה בחשבון הלקוח היתה מספקת לפרעון השיקים ומכך שחשבונו לא היה מוגבל. שהרי, אין מחלוקת שלו הבנק היה מאפשר ללקוח להפקיד את המזומן, הייתרה הייתה מספקת והשיקים לא היו חוזרים והחשבון לא היה הופך לחשבון מוגבל בבנק.

הבנק טעה, הבנק יתקן
מהסיפור הזה אנו למדים שבמקרים רבים בהם הבנקים נוהגים בקשיחות לב כנגד הלקוחות וגורמים להם נזקים, יש מה לעשות ואין לקבל את הגזרה. בית המשפט קבע שסירוב הבנק להפקיד את המזומנים היה טעות למרות חוק צמצום המזומנים. בית המשפט הסביר ואמר שסעיפי חוק צמצום מזומנים קובעים במפורש שבעסקת הפקדת מזומן, לא ייראו את סכום המזומן כחלק ממחיר העסקה הכולל ומכך למדה כבוד השופטת כי הבנק היה צריך לאפשר ללקוח להפקיד את המזומן ואלמלא טעות זו, ההגבלה לא היתה באה לעולם. לכן, הורתה השופטת על הבנק לבטל את הגבלת החשבון.

השופטת גם קבעה כי ספק אם הבנק הביא לנגד עיניו את ההשלכות החמורות והמלאות של חילול השיקים ללקוח, הגבלת חשבון הבנק והשפעת פעולה זו על עסקו ועיסוקו של המבקש.

סופו של הסיפור,

בקשת הלקוח התקבלה, הגבלת החשבון הוסרה, והבנק חוייב ב-3.000 שח הוצאות משפט.

כתבתי את הפוסט הזה בכדי לעורר השראה בכל מי שרואה עצמו כנפגע בנקים ולהראות שיש מקרים רבים בהם ניתן לפעול ולעשות הרבה בכדי לאלץ את הבנק לשנות את החלטתו. מקווה שפוסט זה יסייע לכם,

((פס"ד עש"א 35873-11-21 עתאמנה נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ))

הפוסט הבנק עשה לכם הגבלת חשבון? יתכן שהבנק טעה והבנק צריך לבטל ההגבלה הופיע לראשונה ב-עורכת דין עפרה שפר.

בית משפט שלום בבאר שבע ביטל הגבלת חשבון, למרות העובדה שלא היה חולק שהשיקים הוחזרו בשל העדר כיסוי, ולא היתה יתרה מספקת בחשבון לפירעונם, בהתאם למסגרת האשראי, וזאת משום שהבנק נהג לכבד שיקים בחריגות דבר שגרם ללקוח לסבור שיש חובה על הבנק לכבד את השיקים.

מדובר בחשבון בבנק הפועלים, שהתנהל משנת 2007.

השופטת רחלי טקטין עלודם, קבעה שאין חולק כי השיקים סורבו בשל העדר כיסוי מספיק, הואיל והם הוצגו לפרעון כשלא היתה יתרה מספרת בחשבון לפרעונם, וזאת נוכח מסגרת האשראי שנקבעה בין הצדדים.

הערעור דן בשאלה אחרת: האם היה על הבנק לכבד את השיקים חרף החריגה ממסגרת האשראי ואי קיומה של יתרה מספקת בחשבון.

בית המשפט השיב שכן, וגרע את 14 השיקים שהוחזרו, ובכך החזיר את החשבון לפעולה, וביטל את ההגבלה.

בנוף המשפטי, פסק דין זה חריג, שכן יש קביעה חד משמעית כי לא היה כיסוי בחשבון בהתאם להסכם הכתוב. יחד עם זאת, בית משפט קבע כי נוכח ההתנהלות של הבנק, ובין היתר, שהוא כיבד שיקים חרף חריגה ממסגרת האשראי, ואף מעת לעת העמיד מסגרות אשראי נוספות ללקוח. התנהלות זו יצרה דפוס התנהלות מתמשך בן הלקוח לבנק, והוא הביא לכך שללקוח היה יסוד סביר להניח שהיתה חובה על הבנק לכבד את השיקים. חרף הנוהג המתמשך, הבנק באותה תקופה בה היה קיים הנוהג, החזיר את השיקים ואף לא נתן הסבר מניח את הדעת.

חברת הסעות בדרום פעלה במשך שנים, והעניקה שירותי היסעים למוסדות ציבור, שונות. החשבון נוהל אצל הבנק משנת 2007 (קרי 7 שנים).

עם פתיחת החשבון הועמדה ללקוח מסגרת אשראי בסכום של 50,000 ₪ עד לגובה של 260,000 ₪ בנוסף למסגרת נכיונות והלוואות.

חברת ההסעות טענה כי החשבון התנהל בצורה דינאמית, לאורך זמן, בהתאם לפעילות העיסקית. הבנק מצידו, מעת לעת, העמיד ללקוח מסגרות אשראי זמניות לצורך פרעון שיקים שנמשכו, ואיפשר ללקוח לחרוג באלפי שקלים תוך כיבוד השיקים חרף החריגה.

עוד טענה החברה, כי הפקדות הכספים לכיסוי השיקים נעשתה לאחר מספר ימים ולא באותו יום בו הוצגו השיקים, ולכן היא סבורה כי היה לה יסוד סביר להניח שהיתה לבנק חובה לכבד את השיקים שהוחזרו.

עוד צויין כי החברה העמידה לבנק בטחונות שונים, ובין היתר, פקדון נזיל של 400,000 ₪, 4 כלי רכב בשווי מליון ₪, המחאת זכות ועוד.

חרף האמור, החזיר הבנק שיקים וגרם להגבלה.

הבנק טען מספר טענות (חשוב שתקראו, כי אלה טענות חוזרות ונשנות בערעורי הגבלה של חשבון) שנדחו על ידי בית המשפט, ובזה יש שינוי חשוב:

טענה אחת, כי בהסכם שנחתם עמו, יש חובה על הלקוח שלא לחרוג ממסגרת האשראי, ושאו לסלק חריגה ללא כל הודעה מהלקוח.

טענה נוספת, שנקודת הזמן הרלוונטית לסירוב הבנק לפרוע את השיק היא מועד הצגת השיק לפרעון ולא ביום למחרת ולכן על החברה לדאוג מבעוד מועד להפקיד את הכסף.

טענה נוספת כי הבנק שלח התראה לאחר 5 שיקים והזהיר מפני ההגבלה.

טענה נוספת חשובה שנדחתה, כי אין כל רלוונטיות למחזורי הפעילות בחשבון, שכן מסגרת האשראי סוכמה בין הצדדים.

הבנק הוסיף וטען כי יש לו שיקול דעת בלעדי האם להעמיד אשראי ובאיזה אופן ואין לבנק חובה ליתן אשראי ללקוח, ומשכך הוא פעל כדין עת החזיר השיקים.

לבסוף טען הבנק כי הערעור אינו מצביע על כל עילה מהעילות המנויות בחוק לביטול החזרת השיק, שכן לא היתה כל טעות מצידו של הבנק, וכן לא יכול להיות שלחברה היה יסוד להניח שחובה על הבנק לכבד את השיק, היות שהחשבון היה מצוי בחריגה, ניתנו התראות לפני החזרת השיקים, ועוד.

את כל אלה דחה בית המשפט.

יתר על כן, בית המשפט קבע מפורשות כי אין חולק שהשיקים הוחזרו בשל העדר כיסוי, הואיל והם הוצגו לפרעון כשלא היתה יתרה מספקת בחשבון לפירעונם, בהתאם למסגרת אשראי.

בית המשפט בחן את השאלה האם היה חובה הבנק לכבד את השיקים חרף החריגה ממסגרת האשראי ואי קיומה של יתרה מספקת בחשבון?

בית משפט בחן את המסמכים שהוצגו והגיע למסקנה כי אין מדובר בפעולות חד פעמיות של כיבוד שיקים בחריגה, אלא הסכמה החוזרת על עצמה בבחינת נוהג.

בית המשפט דחה את הטענה השיקים כובדו בחריגה רק במקרים ספציפיים על פי בקשה מיוחדת שנבעה מעיכובים של תשלומים של הלקוחות, אלא כיבד שיקים גם אם הם גרמו לחריגה וגם בטרם שכובדו החשבון היה בחריגה.

ביתה משפט סבר כי הבנק נהג באופן ממושך לכבד השיקים בחריגה, ולכן מדובר בהתנהלות עקבית ומתמשכת שיכולה לבסס אצל החברה יסוד סביר להניח  כי המשיב ינהג כך כלפיו בכל הפעמים.

בית המשפט גם דחה את הטענה (שחוזרת כל פעם שמגישים ערעורי הגבלה) כי השיקים שסורבו היו צריכים לשמש תמרור התראה לחברה, משום שהבנק המשיך לכבד לאחר מכן שיקים.

בית המשפט קבע כי התנהלות הבנק בחשבון היה בה כדי ליצור תיפיה מסחרית לגיטימית שהבנק ימשיך ויתנהג באותה דרך.

וכך עוד נקבע: "כל עוד לא נקבע בחוק כי על הבנק לסרב שיקים שחרגו ממסגרת האשראי הפורמלית, ללא הנחות וללא חסדים, נוצר מצב שהלקוח תלוי בבנק – ברצונו מאשר וברצותו מסרב. שינוי של מדיניות אשראי של הבנק כלפי הלקוח ללא הודעה מראש, זי-זג בהתנהגותו של הבנק – כאשר מסגרת האשראי מתשנה חדשות לבקרים, והבנק אינו עקבי בסירובו, כל אלה הם מתכון בטוח לשרירות ואי הבנות, ועל בית המשפט ליתן משקל להתנהגות מעין זו…"

בית המשפט הדגיש, כי אין מחלוקת כי הועמדו בטחונות מתאימים, אך ההחלטה לא נבעה בשל כך, אלא בשל ההתנהלות המזגזגת של הבנק.

סופו של פסק הדין כי החזרת השיקים בוטלה, והחשבון חדל להיות מוגבל.

לעיון מלא בפסק הדין עש"א (ב"ש) 40601-11-13, ניתן ב-3.9.14. 

הפוסט הגבלת חשבון הופיע לראשונה ב-עורכת דין עפרה שפר.

המירדף אחרי התשלומים של הלקוחות, גביה, והקושי בגיוס מזומנים, למרות העברת השיקים לנכיון למלווים חוץ בנקאיים, עלול להביא לחריגה ממסגרות האשראי, וכתוצאה מכך להחזרת שיקים על ידי הבנק.

כאשר מדובר בחשבון עיסקי, הגבלת החשבון עלולה להיות "מכת מוות" לעסק. 
ראשית, המידע מועבר מיידית לחברות המספקות מידע עיסקי, כמו BDI ומשם הדרך להגבלת החשבון קצרה ביותר.
ספקים מסרבים לספק סחורה, המלווים החוץ בנקאיים מקבלים מידע שלילי אודות החשבון, ולא ניתן לנכות את השיקים של הלקוחות, המזומנים לא בנמצא, ותוך מספר ימים החשבון הופך להיות מוגבל.

לעיתים מנהל הבנק מחליט להקטין את מסגרת האשראי, וכל ההסתמכות על תזרים המזומנים שנבנה יורדת לטמיון.
במצב דברים זה, יש לעשות כל מאמץ למנוע הגבלת החשבון, ואם הוגבל, יש לפעול לעיכוב ההגבלה על ידי פניה לבית המשפט
העניין יכול להיעשות, בין היתר משום שהיה לדעתכם, על הבנק לכבד את השיקים למשל על סמך התחייבות  שהבנק יכבד את השיקים.

חשוב מאוד שהשיקים הבאים, כשהחשבון מוגבל, לא ימשיכו לחזור מסיבת אין כיסוי, אלא מסיבת חשבון מוגבל בלבד שאם לא כן, כל שיק שמתווסף מקשה על ביטול הגבלת החשבון.

שימו לב שגם אם החשבון מוגבל, ובמידה ויש כיסוי בחשבון, הבנק צריך להחזיר את השיקים מסיבת "מוגבל" ולא מסיבת "א.כ.מ.”. לצורך כך יש לדאוג שיהיה כיסוי בחשבון, בין באמצעות קיומה של מסגרת מתאימה, ובין באמצעות הפקדת כספים, אשר תוכלו למשוך אותם לאחר הפקדתם וחזרת השיק.

בפניה לבית המשפט ניתן לקבל צו מניעה המעכב את הגבלת החשבון, ובזמן הזה ניתן לפעול בחשבון ולמשוך שיקים. בזמן הזה, לא ניתן לפתוח חשבון בנק נוסף לכן רצוי שלכל בית עסק יהיה חשבון קטן, פעיל בצורה מצומצמת, למקרה שהחשבון העיקרי יוגבל, ובכל זאת יהיה ניתן למשוך שיקים בחשבון השני. כל עוד לא מוגבלים 2 חשבונות, ניתן להפעיל חשבון שיקים, למרות ההגבלה בחשבון.

ההתנהלות נכונה יכולה לחסוך קריסה של עסקים, ולכן יש חשיבות לפעול בצורה נכונה ולהבין שניתן להתגבר על מכשול שכזה, הגם שהוא קשה ביותר.

הפוסט הגבלת חשבון בנק הופיע לראשונה ב-עורכת דין עפרה שפר.

הפוסט האם אפשרי לבטל הגבלת חשבון בנק? הופיע לראשונה ב-עורכת דין עפרה שפר.