האם הבנק גילה לכם?

האם הבנק לא גילה לכם פרטים חשובים לגבי כתב הערבות עליה חתמתם? כמו שאתם “ערב מוגן” או “ערב יחיד” או שאולי הבנק לא מילא את כל הנתונים הנדרשים בטופס הערבות?

במקרים כאלו, יש סיכוי גבוה מאוד שבית המשפט יבטל את הערבות לחלוטין. אף אם הייתם מודעים לסכום הערבות. ישנם מקרים רבים בהם טיפלתי ולשמחתי הצלחתי לשנות לטובה את חייהם של לקוחותי ממצב נוראי של לחץ ודאגה כלכלית למצב של יציאה לחופש ולחיים כלכליים חדשים. חשוב לי שתבינו שמקרה שבו קיבלתם כתב תביעה מהבנק, יש הרבה מה לעשות.

ולא זו בלבד, אלא שהבנק גם חייב לגלות לכם את מצבו הכלכלי של הבעל החשבון לו אתם חותמים ערבות במועד החתימה ואם הבנק לא עשה זאת זו יכולה להיות סיבה נוספת לביטול הערבות לחלוטין.

בית המשפט בטבריה דחה את תביעת בנק דיסקונט

זהו סיפור אחד מיני רבים. בית המשפט בטבריה דחה את תביעת בנק דיסקונט לישראל בע”מ כנגד אדם שחתם ערבות לחבר בסך של 82,000 ש”ח. זהו מקרה שקרה ממש לאחרונה בחודש מרץ 2023.

חתימת ערבות שהסתבכה

איגור חתם ערבות לחברו הטוב לאוניד. זוהי הפעם השנייה שאיגור חותם ערבות לחברו ליאוניד. קודם לכן, חתם איגור על סכום נמוך יחסית והיה מוגדר כערב מוגן. ובפעם השנייה, הבנק החתים את איגור על סכום גבוהה יותר שמעל 90,000 ש”ח. ובגלל גובה הסכום, מצבו של איגור השתנה מערב מוגן לערב יחיד.

שינוי ההגדרה אינו עניין של מה בכך. המשמעות בהגדרת הערב הינה דרמטית. למשל, כנגד ערב מוגן אסור לנקוט בהליכים משפטיים אלא אך ורק לאחר שמוצו כל הדרכים, התהליכים והאפשרויות לגבות מהחייב העיקרי. לכן חשוב לדעת שאם אתם חותמים על ערבות שעולה על סכום מסויים כדאי לבדוק את ההגדרה.

ונחזור לסיפור שלנו.

איגור חתם על כתב הערבות בסניף הבנק שבלוד. מקום מגוריו ואילו חברו התגורר בטבריה. סניף הבנק בלוד שהחתים את איגור על מסמכי הערבות לו גילה לו דבר על מצבו הכלכלי של לאוניד אלא החתים אותו וזהו. יתרה מכך, הבנק אף החתים אותו על המסמכים בצורה מרושלת ולא כפי שצריך.

כפי שהזכרנו, לבנקים יש את חובת הגילוי לערב ובמידה והבנק לא מילא אחר חובותיו אלו יש סיכוי סביר שבית המשפט יבטל את כת הערבות לחלוטין.

 וזה בדיוק מה שקרה בתיק הזה. הסתבר שהבנק לא גילה לערב, איגור, שהוא הופך מערב מוגן לערב יחיד ובנוסף הבנק לא גילה לאיגור שבעת העמדת ההלוואה, רשמו בתיקו של הלקוח הערה חשובה שלא לתת לו עוד הלוואות והקימו סימון איסור מתן הלוואות לחייב. כמו כן, הבנק ביטל לחייב העיקרי את מסגרת האשראי בחשבונו ואת כל זה היה על הבנק לגלות לאיגור במעמד חתימת הערבות על מנת שיוכל לכלכל את צעדיו ולעשות בחירות מושכלות. ואת כל אלו הבנק לא עשה ולא גילה לאיגור דבר.

השופטת דחתה את תביעת הבנק

וכך קבעה השופטת כי היתה חובה על הבנק להבהיר לערב את הסיכונים שהוא נוטל על עצמו טרם חתימתו על הערבות ובוודאי כאשר מדובר בהלוואה שבאה לפרוע חוב קודם שלא נפרע כסדרו. הבנק נמנע לעשות כן, ובכך הפר את חובות הגילוי הרחבה המוטלת עליו כלפי הערב מכוח חוק הבנקאות.

השופטת הוסיפה, הגם שהערב ידע מהו סכום ההלוואה שלהבטחת תשלומה חתם על כתב ערבות, והוא הבין שהוא חותם על ערבות ויש בכך סיכון מסויים, אין בכך להכשיר את אי מתן המידע לערב אודות מצבו של הלווה במועד הרלוונטי, ובאשר לסיכונים שהוא נוטל על עצמו.

עוד קבעה השופטת שהחובה היא חובה אקטיבית המוטלת על הבנק נוכח מעמדו וההגנות המיוחדות שהוקנו לאנשים שחותמים ערבות.

לאור כל הטענות הללו, השופטת דחתה את תביעת הבנק.

(לקריאת פסק הדין המלא: ת״א 45208-04-21)

לסיכום:

החוק מספק סעד רב ללקוחות הבנקים ולחותמי הערבות. אם חלילה הסתבכתם עם ערבות שחתמתם, חשוב מאד להכיר את המידע הזה, ואם נתבעתם על ידי בנק, אל יאוש. אשמח אם תצרו איתי קשר לחקירה ובדיקת העניין או צרו קשר עם עורכי דין שמתמחים בתחום, והם יבחנו את המצב שלכם ויסייעו לכם לעמוד על זכויותיכם, וקיום חובות הבנק לגילוי. תתפלאו כמה דברים יש שיכולים להפוך את הקערה על פיה. הכי חשוב זה לא להזניח, לא לדחות ולטפל בעניין באופן מיידי.

מקווה שסיפור זה יסייע

הפוסט האם הבנק גילה לכם את מה שהוא חייב לגלות? אם לא, אולי הערבות מבוטלת הופיע לראשונה ב-עורכת דין עפרה שפר.

רוב האנשים רואים את הבנק כגוף ״מפלצתי״ שאי אפשר להתמודד מולו. אבל הסיפור הבא שהינו סיפור אחד מיני רבים של מקרים בהם טיפלתי שמוכיח שאפשר גם אפשר והתמודד עם הבנק ובמקרים רבים זה אפילו לא כזה מסובך. יש בית משפט, יש אפשרויות ויש הרבה אפשרויות לקבל עזרה. כל מה שצריך זה להכיר ולדעת.

בנק הפועלים תבע אישה וחתנה שחתמו ערבות לחברה בבעלות בעלה

הבנק הגיש תביעה כנגד אישה והחתן שלה שחתמו ערבות לחשבון מוגבל של עסק וזאת מבלי שהבנק גילה להם שכאשר חתמו ערבות, המצב של החברה היה בכי רע, וחשבונה של החברה  היה מוגבל. המשמעות, ביטול הערבות. התוצאה, הצלחה!

הסיפור מתחיל בשיחת טלפון שקיבלתי מאשתו ובתו של יעקב, שיש לו חברה בקריסה כלכלית, ובקשת עצה בעקבות תביעת בנק שקבלה ביחד עם בעלה יעקב והחתן של יעקב בגין ערבות שחתמו לו, מבלי שידעו שמצבו הכלכלי די חמור והחברה לפני קריסה כלכלית.

זה קרה כשיעקב הגיש בקשה להכריזו פושט רגל ואז הבנק פעל באופן מיידי כנגד מי שחתם ערבות בחשבון. הם הרגישו שעולמם קורס עליהם והיו די בפאניקה ובקשו עצה ועזרה.

ביקשתי מהם להגיע אלי למשרד לצורך בחינת התיק ועל מנת לבדוק את האפשרויות העומדות בפניהם והכי חשוב, לחקור ולבדוק האם הבנק עמד בכל חובותיו ובפרט בחובת הגילוי שלו כלפי חותמי הערבות.

כשחוקרים ובודקים, מוצאים! מתברר שיש מה לעשות

כבר בפגישה הראשונית אצלי במשרד, התברר שהבנק הסתיר מחותמי הערבות עובדה חשובה ביותר. חשבונה של החברה החייבת היה מוגבל, והבנק ממש הסתיר נתון חשוב זה מהחתן והאשה.

הלקוחות שלא היו מודעים לכך, הגיעו אלי כשכבר ניתן פסק דין כנגדם, ואף נפתח להם תיק הוצאה לפועל, שהתפיח את החוב בסכום של כמעט מאה אלף ₪. הערבות המקורית עליה הם חתמו היתה על כ-280,000 ₪. ואוו… איך הדברים האלו יכולים לתפוח ולהסתבך במהירות אם לא מטפלים בהם באופן מיידי.

לאחר קבלת דפי החשבון מהבנק והמסמכים הרלוונטיים, עברתי על כל החומר, חקרתי ובדקתי והתברר בין היתר, כפי שהוזכר לעיל, שחשבון החברה שהיתה בבעלות יעקב היה מוגבל בעת החתמתם על הערבות. החברה שהיא החייבת העיקרית בתיק ושהיתה בבעלות יעקב הייתה בקשיים ובמצוקה כספית כבר למעלה משנה והחשבון הוגבל. היו החזרות של שיקים והוראות קבע ואי עמידה בהלוואות. ואת כל המידע החשוב הזה, הבנק הסתיר מהערב.

חשוב לדעת, הסתבכתם בחתימה על ערבות? יש הגנות רבות עליכם.

אנשים לא יודעים זאת, אבל לבנק יש חובות רבות כלפי לקוחותיו וחותמי ערבות. אחת מחובות אלו היא חובת הגילוי. הבנק חייב לנהוג בשקיפות ולגלות לכם בטרם תחתמו על הערבות, מה מצב החשבון בעת החתימה, סכום ההלוואה עליה אתם ערבים, שיעור הריבית של ההלוואה, האם אתם נכנסים להגדרת ערב יחיד, או ערב מוגן, האם יש חותמי ערבות נוספים חוץ מכם, האם אתם חותמים על כל החובות לבנק, או רק על הלוואה ספציפית, האם החוב חדש או מחליף חוב קיים, ועוד.

אי הגילוי של כל הפרטים הללו, יכול להביא לכך שבית המשפט יבטל את הערבות עליה חתמתם.

במקרה שלנו, ערכאת בית משפט השלום דחתה את הבקשה שלנו לביטול פסק הדין. אבל, לא וויתרתי מכיוון שהעוול זעק לשמיים. הגשנו בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

בית המשפט המחוזי קיבל את בקשת הרשות שלנו לערער, ואף העלה ביקורת כנגד רשם בית המשפט שנתן את ההחלטה הקודמת לביטול פסק הדין.

בית המשפט מצא פגמים נוספים בהגשת התביעה.

ראשית, בית המשפט המחוזי מצא פגמים נוספים בהמצאת כתב התביעה, כמו גם המצאת פסק הדין המקורי, וקבע שעל בית המשפט השלום לחקור בדבר המסירה, אם נעשתה כדין. בנוסף לכל אלה, גם לעניין טענות חותמי הערבות התייחס בית המשפט המחוזי בכובד ראש.

וכך, בית המשפט המחוזי קבע שהיה על בית משפט השלום להתייחס ברצינות לכל מכלול הטענות של חותמי הערבות, ולהביא בחשבון את סיכויי ההגנה שלהם ולא לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין מטעמים טכניים וללא נימוק. ולכן ומכל הנימוקים האלו, ביטל בית המשפט המחוזי את פסק הדין, והחזיר את התיק לבית המשפט השלום על מנת לדון בטענות חותמי הערבות.

במקרה זה חשוב לציין כי לערבה היה דירת מגורים על שמה, ופסק הדין יכול היה לגרום לה למימוש הדירה, נזקים כלכליים ולסבל רב, אלמלא בוטל.

לאחר ביטול פסק הדין, הבנק הבין שהוא בצרות עם כל המידע שהסתיר מחותמי הערבות, ונאות לקיים הליך גישור שבסופו של דבר הצדדים הצליחו להגיע לפשרה מתאימה ולסיים את סיפור ערבותם של בני המשפחה במינימום נזק ולאפשר להם להמשיך בחייהם.

לסיכום:

באופן כללי, אני ממליצה שלא לחתום ערבות. אפילו לקרובי משפחה. עדיף להתמודד עם אי נעימות שבסירוב מאשר להתמודד עם מצבים שיכולים להרוס חיים.

אם בנק דורש מלקוח שלו להביא אנשים שיחתמו ערבות לחשבון הבנק שלו, זה צריך להדליק נורית אדומה אצל בעל החשבון, ועדיף לו למצוא פתרונות אחרים ולא לבקש מבני משפחה לחתום ערבות. גם במחיר של הסתבכות עם הבנק.

המשמעות לדרישת הבנק שצד שלישי שאינו בעל החשבון יחתום על ערבות, היא שהבנק רוצה ל"עבות" את הבטחונות שלו, וכאשר החשבון מתנהל זמן רב, זה סימן לבעיות, הבנק יגיע  מהר מאד למצב שידרוש תשלום מחותמי הערבות.

ולכן אני ממליצה שלא להיכנע ללחצים ולא לחתום ערבות.

אם ידוע לך על מקרה שהבנק מאיים בתביעה אם לא תביאו חותמי ערבות לחוב, ושולח מכתב דרישה, כדאי ליצור קשר עם עורך דין שמתמחה בענייני בנקים, על מנת שיסייע להגיע להסדר עם הבנק, ללא אנשים שיחתמו על הערבות. וכשעושים זאת בצורה מקצועית זה בהחלט אפשרי.

ואם כבר חתמתם על ערבות, דעו שעדיין אפשר לבדוק את המצב. על פי חוק הערבות, חלות על תאגיד בנקאי, חובות רבות שלפיהם עליו לגלות לערב פרטים רבים. פקידים רבים מחתימים על הטפסים מבלי לגלות לערב פרטים מהותיים בקשר לערבותו, דבר שיכול לבטל את הערבות.

מקווה שסיפור זה יסייע

הפוסט הבנק לא גילה פרטים, יש סיכוי שהערבות מבוטלת הופיע לראשונה ב-עורכת דין עפרה שפר.

אותו אדם פנה לבנק לאומי, הסביר את הטעות, וביקש את הכסף בחזרה. בנק לאומי סרב. זה המקרה שלפנינו.

מה קרה בסוף?

בית המשפט חייב את בנק לאומי להחזיר את התשלום לאדם שטעה.

סיפור פשוט שיכול לקרות לכל אחד ואחת מאיתנו.

כדאי מאוד שנקרא ונכיר את המקרים האלו משום שדברים דומים יכולים לקרות גם לנו. ועם קצת היכרות וידע נוכל לדעת כיצד להתמודד או להימנע ממקרים כאלו שיכולים לקרות.

אדם העביר סכום כסף מחשבונו בבנק מזרחי טפחות אל חשבון מוטב שלו בבנק לאומי. זו הייתה פעולה שיגרתית ופשוטה, אך אבוי, מיד לאחר ביצוע הפעולה, הבין שטעה בהקלדת הפרטים. במקום להעביר את הסכום למוטב אליו רצה להעביר, הוא טעה בהקלדת הפרטים והכסף נכנס לחשבון של ספק אחר בבנק לאומי.

נו טוב, דברים כאלה יכולים לקרות. גיבורנו חשב שזה לא ביג דיל ופנה לבנק לאומי בבקשה להחזיר את הסכום. אבל, אבוי…

הבנק סירב להחזיר את הכסף

ובכן, מה קרה בסופו של הסיפור?

בית המשפט חייב את בנק לאומי להחזיר את הכסף לאדם שטעה.

אני נתקלת לאחרונה במקרים רבים בהם לקוחותי מתקשרים ומספרים לי שהבנק הפקיד לחשבונם כסף שלא זכאים לו, ולאחר זמן מסויים, הבנק פונה אליהם ודורש את הכסף. הם שואלים אותי מה עליהם לעשות. אני תמיד מציעה להתווכח על תנאי ההחזר, על הריבית, תשלומים נוחים, אך סבורה שעליהם להשיב את התשלום שאחרת יהיו חשופים לתביעה מצד הבנק, דבר שיכול לגרום השלכות ונזקים בחיווי האשראי שלהם,

ובו נודה על האמת, תאכלס, זה כסף שלא שלהם. אם כי אפשר להבין את הבעייתיות שמצב שכזה יכול לגרום, כי במקרים רבים אנשים אפילו לא היו מודעים לכסף שנכנס לתזרים שלהם והם כבר השתמשו בכסף הזה ואז פתאום הבנק דורש מהם להחזיר את הסכום וזה יכול ליצור בור בתזרים ועליהם להתמודד עם מצב לא צפוי שכזה. 

אבל במקרה שלנו הסיפור קצת שונה.

רודולף ביצע העברת על סך של 72,701 שקל מחשבון החברה שלו בבנק מזרחי לחשבון של ספק שלו בבנק לאומי. רודולף שיכפל העברה קודמת לספק, ובגלל שמות דומים בין 2 הספקים, טעה ולחץ על הכפתור שבוחר את הספק השגוי. מיד לאחר לחיצה על כפתור האישור וביצוע ההעברה, הבין רודולף את הטעות בהקלדת הפרטים (למי זה לא קורה). ופנה מיד לבנק שלו, מזרחי, הסביר את הטעות, וביקש שהבנק יפנה בדחיפות לבנק לאומי וידרוש את ביטול הפעולה והחזרת הכסף. בנק לאומי סרב וטען שמצב החשבון של הספק לא מאפשר לו להחזיר את הכסף.

רודולף פנה לדימטרי שהוא הספק אליו הכסף הועבר בטעות. דימטרי אמר שמאחר והוא חייב לבנק שלו כסף, והחשבון בחריגה, אין לו כל שליטה או יכולת לעשות דבר.

דבר לא עזר והבנק עמד בסירובו להחזיר את התשלום. הבנק טען שהטעות שנעשתה, לא באמת טעות ולא הסכים להשיב את הכסף.

רודולף לא וויתר ותבע את הבנק

גיבורינו ניהל תביעה כנגד בנק לאומי לאורך כל הדרך, נחקרו העדים, ובית המשפט מצא את עדותו של רודולף אמינה.

הבנק טען שרודולף התרשל, ועליו לשאת בעלויות טעותו. בית המשפט לגמרי לא קיבל את הטענה של הבנק. בית המשפט קבע כי גם אם הטעות היא פרי רשלנותו של רודולף, עדיין יש לבנק חובת השבה של הכספים, מכוח עשיית עושר ולא במשפט.

בית המשפט אילץ את הבנק להחזיר את הכסף

בית המשפט קבע כי פעולות בנקאיות רבות נעשות היום באמצעים אלקטרוניים כולל במחשב ובאפליקציה בטלפון נייד. האפשרות לטעות בבחירת זהות הגורם אליו מבקשים להעביר את הכסף היא שכיחה, וקל מאד לטעות בה. זוהי טעות שיכולה לקרות ויתר על כן, בנק לאומי בתצהירו גם לא מיהר לחשוף את העובדה שדמיטרי (זה שקיבל את הכסף בטעות) מצוי ביתרת חובה, ובנק לאומי, הבנק שלו, בכלל לא איפשר לו לפעול בחשבון והוא אף נמצא בטיפול משפטי. כלומר היה ברור שהבנק דואג להקטין את נזקיו מהחוב של דימטרי, על חשבונו של רודולף.

בית המשפט לא קיבל את טענות בנק לאומי וקבע כי הבנק לא סתר את הטענה של התובע כי הכסף הועבר בטעות, וגם לא עשה מאמצים סבירים להביא את דמיטרי לעדות.

חובת תום הלב מחייבת את הבנק

בית המשפט סבר כי חובת תום הלב מחייבת את הבנק להראות תמונה מלאה של ההליכים כנגד דמיטרי, והבנק מנצל את כוחו לרעה.

סופו של דבר, בית המשפט חייב את הבנק להחזיר את הכסף לרודולף, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום ההעברה, ואף חייב את הבנק בהוצאות משפט בסך 10,000 ש״ח.  

פסק הדין ניתן ממש לאחרונה, בסוף חודש מאי. (תא״מ 45540-07-20)

לסיכום:

זהו מקרה קלאסי שמדגים את חשיבות ביצוע הפעולות במחשב או באפליקציות של הבנק בצורה אחראית ועם תשומת לב. יש להיות מרוכזים ובטוחים לפני לחיצה על הכפתור. כאשר טעויות מתרחשות, כדאי להתייחס אליהן באופן מיידי ולפעול בצורה הוגנת כלפי המעורבים. החלטת בית המשפט מציינת את הרעיון של עשיית עושר ולא במשפט. ובכך מעניק הקלה וסעד לצד הזקוק.

אם קורה לכם מקרה דומה ואתם מוצאים עצמכם מתמודדים עם בנק או גוף אחר שמסרב להחזיר תשלום שהועבר בטעות, כדאי לבדוק את האפשרויות המשפטיות בהתייעצות עם עורכי דין מומחים בדיני בנקאות.

מקווה שסיפור זה יעזור

הפוסט טעות בהעברת כסף, הבנק סירב להחזיר בית המשפט אילץ את הבנק להחזיר הופיע לראשונה ב-עורכת דין עפרה שפר.

זהו סיפור עצוב של אמא בגיל הפנסיה שכל רצונה היה לעזור לבנה שהסתבך בחובות. המצב הכלכלי שלה היה יציב ומסודר, במשך שנים היא עבדה במקום מסודר וקבוע, חסכה לפנסיה, רכשה דירה וחיה ממש לפי הספר. והנה לאחר שנים, בנה הפסיד בעסקים, הסתבך בחובות ופנה אליה לעזרה. הבן הפעיל על אמו לחץ נפשי, עשה עליה מניפולציות רגשיות וסיפר לה שהוא מסכנת חיים ממשית אם לא יחזיר את חובותיו.

וכך, מחשש לחייו ובריאותו, האמא הטובה התגייסה לעזרת הבן, חתמה לו ערבויות, לקחה הלוואות מכל מקום אפשרי, ובסוף מצאה עצמה בסיטואצייה בה היא צריכה להקריב את כספי הפנסיה שלה ודירת המגורים כדי להמשיך לשרוד.

דפנה הסתבכה בחוב לא לה

דפנה ( שם בדוי) הגיעה אלי שבורת לב ומלאת חרדות קיומיות. בשנים האחרונות פנה אליה בנה בכורה, שראל (שם בדוי), וביקש ממנה לעזור לו כי יש לו חובות בעסק. האם בתמימותה, לא ידעה לאיזו צרה היא נכנסת, ולאט לאט מצאה עצמה מסתבכת עוד ועוד בחובות ענק, לא שלה, ובעצם לעת זקנתה הקריבה את כל חסכונותיה והונה לטובת חובותיו של בנה. מדובר באם חד הורית, שרכשה דירה במשך השנים, ועמלה קשה כדי שכשתגיע לגיל הפנסיה, תנוח ותהנה מחיים שלוים.

אלא שהלחץ של בנה ואהבתה אליו, גרמו לה לאבד את שיקול הדעת. כל רצונה היה לעזור ולחלץ את בנה מהצרה אליה נקלע והיא לא חשבה על עצמה ועל עתידה. תחילה חתמה ערבויות בבנקים עבור הלוואות שנטל. בהמשך, נטלה הלוואות בכרטיסי אשראי ובמימון חוץ בנקאי לצורך סיוע ובמטרה להציל את העסק של הבן. ובשלב הבא, הגדיל הבן וביקש ממנה שתיטול משכנתא על חשבון דירת המגורים שלה, ותעביר לו את הכספים. וכך, הדברים התגלגלו והיא מצאה עצמה שקועה בחוב של לא פחות ממליון וחצי שקלים, בלי שיש לה יכולת להחזיר, והיא מתקרבת למועד בה היא חייבת לסיים את עבודתה בשל הגיעה לגיל פנסיה.

תמיד יש פתרונות, תמיד יש מה לעשות

האם הגיע אלי שבורה ומלאת חרדות, סיפורה נגע לליבי והחלטתי לעשות כל שביכולתי ולהשתמש בידע ובנסיון שלי לסייע לה לצאת מהתסבוכת. עשיתי איתה סדר בדברים, בחנתי את כל חובותיה, והתחלנו בהליך מו"מ מול הבנקים, חברות האשראי וחברות המימון.

לאחר התמדה ועבודה עיקשת, התוצאות החלו להגיע. במקרה של חתימה על ערבות, הצלחנו לקזז סכומים ניכרים, לאור טענות הגנה שהיו, וכן לאור גילה ומצבה ולגבי החובות שהיא יצרה על שמה, הצלחנו להציל לה את הפנסיה, והיא פעלה מול כל נושה ונושה, והגיעה להסדרים נוחים,

סוף סוף, היא יצאה לתקופת הפנסיה במצב מורכב, אך עם תוכנית מסודרת וסבירה, עם קורת הגג שלה, דירת המגורים, וכן עם רוב כספי הפנסיה מהם תצליח לחיות עד הגיעה לגיל 120 שנה.

רוצים לעזור? נפלא, עשו זאת בדרך הנכונה

אנו ממליצים להורים, במיוחד למבוגרים, שלא להיכנע ללחצי הילדים. אם הבן שלך מסתבך, מוטב שלא להרחיב את מעגל המסתבכים. עדיף לעזור לו בהגעה להסדרים ובגיוס אנשי מקצוע מנוסים בתחום בכדי לעזור לו לצאת מהצרה בדרך מסודרת ומבוקרת, לעצור את הדימום ולבנות תוכנית נכונה ומתאימה ליציאה מההסתבכות. אבל לא לממן לו את החובות על ידי לקיחת חובות על שמכם. כשאדם רוצה לעזור לקרובים ולאהובים שלו על ידי כך שהוא מסבך את עצמו, מנסיוני, הוא מזיק לעצמו ומכניס את משפחתו לצרות.

לכן, אם חלילה יש לכם בן משפחה שלוחץ לעזרה, דבר ראשון, לגשת איתו לעורך דין, ולבדוק איך ניתן לעזור לו כשאתה לא מעורב בחובות. במצב כזה, הכוח בידיים של האדם שרוצה לעזור, וזה שצריך עזרה, יצליח להבריא את עסקו ממקום חזק יותר.

יש מה ללמוד מסיפורה של דפנה

תחילת הסיפור הינו עצוב ושובר לב. אמא בגיל הפנסיה, שכל רצונה היה לעזור לבנה שנקלע לצרה כלכלית. היא אמא מסורה ומופלאה שהיתה בעברה אישה ממוצעת שחיה את חייה בשגרה וביציבות כלכלית. היא חיסכה לפנסיה, רכשה דירה נוחה וחייתה את ימיה בצורה בטוחה ויציבה. ממש לפי הספר. אך החיים מביאים עימם צרות, בנה היקר הפסיד בעסקים והסתבך עם עוד ועוד הלוואות. הוא שיתף את אמו בצערו, ניצל את רגשותיה ועשה עליה מניפולציות קשות. הוא סיפר לה שהוא נמצא בסכנת חיים ממשית אם לא יחזיר את כל חובותיו.

מפחד על חייו ובריאותו של בנה היקר, האם הטובה החליטה להקריב את עתידה ומצבה והסכימה לקחת על עצמה חובות גדולים, לקחה הלוואות ממקורות רבים, ובסוף מצאה עצמה במצוקה גדולה אף יותר כשנאלצה להקריב גם את כל כספי הפנסיה שהצליחה לחסוך במאמץ.

ובכן, גם אם אנו רוצים לעזור, להקריב את עצמנו אינה הדרך. יש מה לעשות ודרכים נכונות יותר לעזור מבלי לסכן את עצמנו ואת עתידנו.

לסיכום:

אם מבקשים ממך עזרה, אני בעד לסייע ולעזור, אך לא במצב של סיפור "העץ הנדיב". אל "תפגעו בעצמכם ובעתידכם ואז שניכם תיפלו לבור עמוק יותר ממה שהיה מלכתחילה. עזרו לו כשאתם עץ נדיב אך זקוף ומבוקר. לא להיגרר לצרות ולהפיל את עצמכם ומשפחתכם. יש פתרונות לכל בעיה, עזרו לזה שהסתבך על ידי גיוס עזרה מקצועית.

ולך, שמסתבך ומסתבך, כדאי לקבל עזרה ולהגיע מיד לייעוץ עם עורכי דין מומחים בתחום, ולראות איך ניתן לפרק את הבעיה, תוך צמצום הנזקים, ובמטרה להבריא את המצב ולבנות תוכנית מסודרת ומבוקרת של יציאה מהצרה לחיים יציבים ומסודרים.

 מקווה שעזרתי,

הפוסט אמא מסורה שהסתבכה עם חובות של הבן הופיע לראשונה ב-עורכת דין עפרה שפר.

בית המשפט איפשר לערב להתגונן לאחר למעלה מ 12 שנים

זה קרה בחיפה באוקטובר 2011, כשבית משפט השלום דן בתיק בו אנשים שחתמו ערבות לבנק ירושלים וזאת למרות שחלפו למעלה מ 12 שנה ואיפשר לערב להתגונן מפני תביעת הבנק. בסופו של דבר, ביטל בית משפט השלום בחיפה את פסק הדין ואיפשר לערב להתגונן.

הסיפור החל עוד בשנת 1996. חאג יחיא קיבל הלוואה מהבנק לרכישת בית מגוריו. לצורך כך, כחלק מהבטחונות להלוואה, דרש הבנק כי החבר שלו, חאלד אגמיל יחתום על ערבות ושטר חוב. אחרי 15 שנים, לא פחות, משלא עמד יחיא בתשלומי ההלוואה, הגיש הבנק תביעה כנגד יחיא כחייב עיקרי, ונגד חאלד הערב.

חאלד לא קיבל את כתב התביעה מעולם, ולמעשה דבר התביעה נודע לו אך ורק בעקבות עיקול שהטילו על חשבון הבנק שלו. למרות שהתביעה לא נמסרה לחאלד מעולם, הבנק טען שכן. חאלד התלונן בפני בית המשפט על כך שהתביעה לא נמסרה, והוא לא ידע אודותיה. בנוסף היו לחאלד טענות רבות כנגד התנהגות הבנק כלפיו לאורך השנים, כנגד המסמכים עליהם נחזית חתימתו, וזיופי חתימה ועוד.

בית המשפט סבר שאין להתעלם מטענות הערב כנגד הבנק

אלה טענות כבדות משקל, שבית המשפט חשב שלא ניתן להתעלם מהם חרף הזמן הרב שעבר. בדרך כלל, ביטול פסק דין יש חובה להגיש תוך 30 ימים בלבד. ובגלל זה יש משמעות חשובה להחלטה הזו.

חשוב לדעת, כשהבנק תובע, יש לבנק הרבה חובות משפטיות שהוא צריך לעמוד בהם.

הבנק כמובן התנגד לבקשה, וטען כי חאלד התעלם ממכתבים שנשלחו לו, ולא מגיע שיבוטל פסק הדין ועוד טענות לגבי התנהלותו של חלאד, וחוסר ההצלחה בגביה בתיק במשך כל השנים. עוד נטען כי חאלד הגיש מסמכים בהוצאה לפועל והיה נסיון להגיע להסדר, ולכן לא ייתכן שחאלד יטען שלא קיבל את התביעה, ועוד טענות מקצועיות, ורבות.

בית המשפט ביטל את פסק הדין כנגד הערב

למרות כל האמור והטענות של הבנק, בית המשפט דחה בשלב זה את הטענות, וביטל את פסק הדין. בית המשפט נימק זאת בכך שקיימת גישה ליברלית של ביטול פסקי דין שניתנו בהעדר הגנה, כדי לאפשר לאנשים זכות גישה לערכות. בית המשפט הסביר כי ספק אם ההמצאה בוצעה כדין. במיוחד לאור העובדה שהבנק לא הביא את השליחים שטענו כי מסרו את כתב התביעה.

כבוד בית המשפט קבע שגם אם לא ניתן לבטל את פסק הדין מחמת אי קבלת כתב התביעה, עדיין עומדות לחאלד זכויות בגלל טענותיו המשמעותיות, בין היתר זיוף חתימתו, על ידי מי הוחתם, היכן הוחתם, וכן כי טרם מוצו ההליכים כנגד החייבים העיקריים.

חובות הגילוי של הבנק כלפי הערב

כמו כן לא מובן מדוע הבנק לא פועל למימוש הבית בו מתגוררים החייבים העיקריים ומדוע לא מומש הבית כנגד ההלוואה. בנוסף הדגיש בית המשפט את העניין של חובות הגילוי של הבנק כלפי הערב, וחובות האמון שיש לבנק כלפי הלקוחות שלו, כולל מי שחותם ערבות. על הבנק לגלות למי שחותם ערבות איזה סיכונים הוא לוקח על עצמו, במיוחד לאור העובדה שהמסמכים מסובכים וארוכים.

חשוב שהבנק יגלה את עיקרי ההסכם ויסביר ללקוח את הדברים לפני שהוא חותם על ערבות, לאור העובדה שהלקוח סומך מאוד על הבנק, ואין לו מספיק נסיון במצבים כאלה, ואין לו גישה לנתונים שיש לבנק, ומצבו של הלקוח שלוקח את ההלוואה, לה הוא חותם ערבות. כל זה מחייב את הבנק לגלות מידע רב לערב, ואם הבנק לא עושה כן, הוא מפר את החובות שלו כלפי הערב.

הבנק לא עמד בחובת הגילוי

השופט סבר כי ספק רב אם הערב בכלל הבין את הכתוב בכתב הערבות וספק אם הבנק עמד בחובות הגילוי. לאור זאת ביטלו את פסק הדין, ואיפשרו לערב להגיש בקשת רשות להתגונן, וכן עיכב את הליכי ההוצאה לפועל כנגד הערב.

לסיכום:

אם חתמתם ערבות, והבנק תובע אתכם, דעו שיש לכם זכות לבחון האם הבנק עמד בכל החיובים שלו כלפיכם, ואם לא, יש מה לעשות כנגד הערבות.

במקרים רבים הבנק לא עומד בכל מחויבותיו ובעיקר בחובת הגילוי של הבנק לערב, חשוב לבדוק בצורה מקצועית כי במקרים רבים יש הרבה מאוד מה לעשות. זכיה בתיקי תביעות בנקים כנגד ערבים, במקרים רבים זה מתנת חיים חדשים לאנשים שהסתבכו והם חסרי תקווה ומרגישים חסרי אונים. אז דעו, יש מה לעשות. ואם נתקלתם עם תביעת בנק, אתם מוזמנים לפנות אלי לייעוץ ולבדיקת העניין הספציפי שלכם.

(תאק (חי') 35985-11-10 בנק ירושלים בע"מ נ' מוסטפא חאג יחיא)

הפוסט ביטול פסק דין בתביעת ערב לבנק לאחר 11 שנים הופיע לראשונה ב-עורכת דין עפרה שפר.

לבנקים יש כלים שמאפשרים להם לזהות משברים

הבנקים מזהים את המשבר של הלקוח. לעיתים, הבנק ידע שהלקוח נכנס למצב של משבר הרבה לפני שהלקוח עצמו מבין זאת, וכשהבעיות מתחילות והאדם לא עומד בהחזרי ההלוואות, הבנק שולח מכתב התראה, ולאחר מכן, הבנק מגיש תביעה לבית המשפט כנגד הלקוח. אז בואו נסקור ונבין מהי תביעת בנק שכזו וכיצד ניתן להתמודד איתה.

ישנם 2 אופנים בהם מוגשת תביעת בנק.

אופן ראשון, הבנק מגיש תביעה בהוצאה לפועל, תביעה שכזו מכונה באופן מקצועי בשם "ביצוע תביעה על סכום קצוב". תביעות אלה מוגשות ומנוהלות בהוצאה לפועל, סכום התביעה הזו לא עולה על 75,000 ₪ חוב לבנק. זאת אומרת שכל מי שהחוב הכולל שלו לבנק אינו עולה על 75,000 ₪ נתבע באופן הזה בהוצאה לפועל. יש לשים לב שזו תביעה לכל דבר ועניין, אף אם היא מוגשת לביצוע בהוצאה לפועל, ויש אפשרות להתגונן מפניה תוך 30 ימים מיום שהתביעה נמסרה ללקוח במסמך שקרוי "אזהרה".

במשך 30 הימים שאחרי מסירת מסמך “אזהרה”, הבנק זה לא יכול לנקוט בכל הליך נגד הלקוח וממתין להגשת התנגדות לתביעה מצד הלקוח הנתבע. רק לאחר שחולפים 30 ימים מיום שנמסרה ללקוח האזהרה, הבנק רשאי להתחיל ולנקוט בהליכים נגד הלקוח וזה כולל עיקולי משכורת, עיקול בחשבון הבנק, עיקול בקופות הפנסיה, חסכונות ועוד.

חשוב, לא להתעלם ממסמך כזה ולפעול מיידית.

נקודה נוספת שכדאי לבדוק ולשים לב אליה, הבנק צריך לצרף למסמך האזהרה שמונפק מההוצאה לפועל, גם את כל תוכן כתב התביעה. לעיתים, הבנקים לא מגישים את כל חומר כתב התביעה, וזה עלול להטעות. הלקוח יכול לטעות ולחשוב שמדובר כבר בתיק הוצאה לפועל ולא במסמך האזהרה הראשוני והוא עלול להזניח את הטיפול בנושא, אם זה מתוך ייאוש, הרגשת אשמה, חוסר אונים, או אפילו בגלל שהלקוח לא מכיר בזכויות המשפטיות שלו, שיכולות להקנות לו הגנה מפני התביעה.

ישנם מספר יתרונות בהגשת התביעה בהוצאה לפועל מבחינת הלקוח הנתבע. הלקוח אינו מחוייב בכפל אגרות, כפל שכר טרחת עורך הדין של הבנק. מצד שני, החיסרון הוא שההליך הינו מהיר יחסי. מה שמאפשר לבנק לנקוט נגד הלקוח בהליכים תוך 30 יום והלקוח עלול למצוא עצמו מנתבע של הבנק לחייב בהוצאה לפועל. תביעה באופן הזה מאפשרת לנקוט כנגד הלקוח בהליכי הוצאה לפועל תוך 30 יום, מה שיכול להפוך לבן אדם את החיים דווקא מזמן שגם כך הוא בשעת משבר וביום סגריר בחייו, שכן יעקלו משכורות, חסכונות, קופות פנסיה, חשבון בנק, ועוד. וכשזה קורה, הידרדרות משם יכולה להיות מהירה ואכזרית.

הריבית תרד בשיעור גדול.

בכדי לפעול נכון ולהתגונן מפני תביעה בהוצאה לפועל, כדאי ונדרש כאמור, להגיש התנגדות לביצוע התובענה בהוצאה לפועל, לשטוח את טענותיך כנגד הבנק, ולהגיש תצהיר ואם יש גם מסמכים נלווים המפרטים את העובדות של הטענות.

בשלב זה מומלץ לפנות לגורם מקצועי, שיבדוק את החשבון, יבדוק את הסכמי ההלוואות, עורך דין או גורם מקצועי אחר יכול למצוא אלמנטים רבים בהם הבנק לא פעל בדיוק לפי ההוראות. כמו, האם הריבית סבירה בנסיבות העניין, האם הבנק העמיד הלוואה יקרה יותר, האם הבנק הציע לך לפתוח תכניות חיסכון או פקדונות על חשבון המינוס ועוד. חשוב שתבין, גם אם אתה מרגיש אשם להיות חייב כסף לבנק, עדיין זה לא אומר שלא נעשו לך עוולות משפטיות שמצדיקות בירור ובחינה על ידי גורם מקצועי. ובמידה ונמצאו ליקויים או עוולות בהתנהלות הבנק, ניתן להשתמש בזה לטובת הלקוח ולהגיע לפשרות והסדרים נוחים ובמקרים קיצוניים, אף לבטל את התביעה.

לעיתים, עדיף להגיע לפשרה עם הבנק

לעיתים קרובות אני ממליצה ללקוחותי להגיע לפשרה עם הבנק. להשיג פריסת תשלומים גדולה ונוחה יותר ללקוח, עם ריביות יותר טובות, וסבירות, ולפתור את המחלוקות בדרכי שלום ופשרה. זאת במטרה להחזיר את הלקוח שהסתבך למסלול חיים תקינים כמה שיותר מהר. ולעתים, תוך כדי בדיקה מתבררות עובדות המצדיקות לנהל את ההליך ולמצות עם הבנק את הדין. הכל תלוי בנסיבות העניין, ובכדאיות של המלחמה. מה שברור שצריך ראשית, לא להתעלם מהתביעה, ושנית, לבדוק את החשבונות, את הריביות וכל טענה אחרת, כך שלא תיכנסו להלוואת הסדר רעות, עם ריביות גבוהות, מה שעלול לסבך את הלקוח עוד יותר.

במקרה שבו מגישים התנגדות לביצוע התביעה בהוצאה לפועל, התיק מועבר לבית המשפט שידון בתיק, ובהוצאה לפועל ניתן עיכוב הליכים עד לסיום הבירור בבית המשפט.

האופן השני בו הבנק תובע, כתב תביעה לבית משפט

הדרך השניה בה הבנק תובע היא הגשת כתב תביעה לבית המשפט הקרוב לסניף בו התנהל החשבון. גם במקרה זה, לפני שהבנק מגיש את התביעות ופורע את החוב לחשבון העו"ש או החח"ד, הבנק מחויב לשלוח מכתב התראה ובו אזהרה, שאם לא תעמוד בתשלום הפיגורים, הוא יעמיד את החוב לפרעון מיידי.

באופן זה, מדובר בתביעות מעל סכום של 75,000 ₪, והלקוח הנתבע אמור לקבל "חוברת" של כתב התביעה, כנגדך ונגד כל מי שהיה בעל החשבון ביחד איתך. במקרה שהחתמת ערבים לחוב, הם גם עלולים להיתבע (מאמר בנוגע לחתימה על ערבות, ניתן למצוא בבלוג שלי באתר במאמר “חתימה על ערבות”).

במקרה זה, כשמוגשת כנגדך תביעה בנקאית, אתה מוזמן להגיש כתב הגנה תוך 60 ימים. בניגוד לאופן הראשון בו ניתן להגיש כתב הגנה בתוך 30 ימים.

במצב דברים זה, הסכום הנתבע על ידי הבנק הוא סכום קרן החוב. הבנק בדרך כלל מעמיד את כל האשראים שנתנו לך בחשבון לפרעון מיידי, כלומר, מעביר את כל החוב למינוס, והתוצאה היא שהריבית שנצברת היא גבוהה מאד.

טיפול עצמי או פנייה לעורך דין מקצועי בתחום

אתה יכול להכין ולהגיש כתב הגנה בעצמך או לפנות לעורך דין מקצועי שיטפל בתיק עבורך. במקרה של פניה לעורך דין, חשוב לוודא שזהו עורך דין שמתמחה בתביעות נגד בנקים. כמוני למשל (:

גם במקרה זה, אנו בודקים את מצב החשבון מיום פתיחתו, מזינים את כל הנתונים למחשב ומבצעים את כל הבדיקות שציינו לעיל, וגם כאן הדרכים לפתרון הן רבות, אך העיקריות בהן, הן להגיש כתב הגנה ולטעון את הטענות המשפטיות הרלוונטיות, או להגיע לפשרה או הסדר נוח עם הבנק. שוב, המטרה שלי היא להחזיר את הלקוח למסלול של חיים טובים, רגועים ונורמליים כמה שיותר מהר.

לעיתים, הסניף בו ניהלת את החשבון, אינו מוסמך להגיע להסדרים טובים, כמו שמחלקות הגביה של הבנקים מוסמכים, ולפעמים, אם הגעת למצב בו "הסתבכת", עדיף להגיע להסדרים עם המחלקה המוסמכת, ולהצליח למצוא פתרון שטוב ל-2 הצדדים כמה שיותר מהר משום שבמקרים כאלו, הדברים יכולים להידרדר במהירות. המטרה היא מצד אחד, לאפשר לך לשלם את החוב, בצורה שאתה יכול לעמוד בו ולחזור לחיים ולשגרה נורמלית, ומצד שני, למצות את זכויותיך, ולקבל תנאים טובים, כך שלא תצא נפסד מכל כיוון.

לסיכום.

לקבל תביעה בנקאית, זה לא דבר שמישהו מעוניין בו, אבל זה קורה גם לטובים ולחזקים ביותר. גם אם נקלעת למשבר שכזה וגם אם קיבלת תביעה מהבנק, חשוב לנהל את המשבר בצורה חכמה ומבוקרת, כדי לא לדרדר את המצב ולצאת משליטה.

במקרים קיצוניים יותר, מגיעים אלי גם לקוחות עם ריבוי הסתבכויות ותביעות בנקים רבות, ואין כל אפשרות שהיא להציל להם את החשבון ו/או העסק, ואז, ייתכן שהפתרון במקרה זה הם הליכי חדלות פרעון.

לכל מצב יש את הפתרון המיוחד לאדם הייחודי, חשוב להבין שגם אם נקלעים למשבר, לא להרים ידיים, ולנהל את המשבר בחוכמה, על מנת לחזור כמה שיותר למעגל החיים המסודרים. תמיד יש מה לעשות ואסור חלילה ליפול ליאוש. טיפול חכם ונכון יחזיר אתכם לחיים נורמליים.

מקווה שעזרתי, בהצלחה.

הפוסט קיבלתי תביעה מהבנק שלי. מה עושים? הופיע לראשונה ב-עורכת דין עפרה שפר.

זהו מאמר חשוב מאוד אותו אני כותבת בכדי לסייע לאנשים שהסתבכו או עלולים להסתבך עם הבנק. בהחלט יתכן שקריאת מאמר זה תחסוך מכם צרות והסתבכויות נוראיות. לכן, אני ממליצה להשקיע 10 דקות מזמנכם, לקרוא ולהבין את הנושא הזה ואף לשמור אצלכם את כתובת המאמר הזה ושלא נצטרך.

כשמגיעים זמנים עגומים אלה, כדור השלג מתחיל להתגלגל במהירות

בעיתות משבר כספי ובזמנים של קשיים כלכליים, בין אם נובע ממשברים חיצוניים שמשפיעים על השוק, ובין אם זה משבר אישי, פרטי. אנשים עלולים למצוא עצמם במצב בו הם אינם מסוגלים לעמוד בהתחייבויות הכלכליות שלהם ואינם מצליחים עוד לפרנס את עצמם ואת המשפחה. כשמגיעים זמנים עגומים אלה, כדור השלג מתחיל להתגלגל במהירות והתסבוכת הולכת ונעשית גדולה יותר ויותר. בשלב מסויים הם אפילו לא מצליחים לעמוד בהוצאות המחיה הבסיסיות כמו, החשמל, ארנונה, שכר, דיור, מזון, הוצאות רכב ועוד. בקיצור, כשהמשבר מתחיל, קוביות הדומינו מתחילות ליפול ולהפיל עוד ועוד קוביות עד שאין עוד שליטה על המצב.

הבנק מגיש תביעה כנגד הלקוח

לבנקים יש כלים מתוחכמים שיודעים לזהות משבר שכזה עוד לפני שהאדם עצמו מבין שהוא נכנס לתסבוכת, וכשהאדם מתחיל לא לעמוד בהחזרי ההלוואות, נשלח מכתב התראה כשלאחריו מוגשת תביעה לבית המשפט. לכן, כדאי מאוד להבין את הנושא ולהמשיך לקרוא מאמר זה בכדי להימנע מצרות שאי אפשר לצאת מהם כשיהיה מאוחר מידי.

תביעה בנקאית יכולה להיות מוגשת ב-2 ערוצים.

ערוץ ראשון, תביעה בהוצאה לפועל, והיא מכונה באופן מקצועי בשם “ביצוע תביעה על סכום קצוב”.

תביעות אלה מנוהלות בהוצאה לפועל. סכומם אינו עולה על 75,000 ₪ חוב לבנק. כלומר כל מי שהחוב הכולל שלו לבנק אינו עולה על 75,000 ₪ הבנק יכול להגיש תביעה בהוצאה לפועל. חשוב להבין שזו תביעה לכל דבר ועניין, אף אם היא מוגשת לביצוע בהוצאה לפועל, ויש אפשרות להתגונן מפניה תוך 30 ימים מיום שמסרו לך מסמך שקרוי “אזהרה”. בשלב זה, הבנק לא יכול לנקוט בכל הליך נגד הלקוח, והוא ממתין להגשת התנגדות לתביעה.

רק לאחר שחולפים 30 ימים מיום שהוגשה לו האזהרה, הבנק רשאי להתחיל לנקוט בהליכים נגד הלקוח, כולל עיקולי משכורת, עיקול בחשבון הבנק, עיקול בקופות הפנסיה ועוד. יש חשיבות גדולה מאד לא להתעלם ממסמך כזה ויש לפעול מיידית.

נקודה נוספת שכדאי מאוד לשים לב אליה היא, שהבנק צריך לצרף למסמך האזהרה שמונפק מההוצאה לפועל, גם את כל תוכן כתב התביעה. הבנקים נוהגים לפעמים לא להגיש את כתב התביעה, וזה מאד עלול להטעות. הלקוח יכול לחשוב שמדובר כבר בתיק הוצאה לפועל, והוא עלול להזניח את העניין, מתוך הרגשת אשמה, חוסר אונים, ואפילו לא להכיר בזכויות המשפטיות שלו, שיכולות להקנות לו הגנה מפני התביעה.

יתרונות וחסרונות בתביעת שהוגשה כנגדך בהוצאה לפועל

היתרונות של הגשת התביעה בהוצאה לפועל מבחינתך, הלקוח, שאינך מחוייב בכפל אגרות, כפל שכר טרחת עורך הדין של הבנק. מצד שני, החיסרון הוא שההליך מהיר יחסית ומאפשר לבנק לנקוט נגדך הליכים תוך 30 יום ואתה יכול למצוא עצמך מנתבע של בנק לחייב בהוצאה לפועל, דבר שמאפשר לנקוט כנגדך בהליכי הוצאה לפועל תוך 30 יום. במקרה שכזה אדם יכול למצוא עצמו במהירות רבה במצב בו חייו מתהפכים. שכן משכורתו תעוקל, חשבון בנק יעוקל, ומשם, ההידרדרות יכולה להיות מהירה מאוד. הריבית בכל מקרה תופחת בשיעור גדול.

אסור לדחות, אסור לזלזל ויש לטפל בדחיפות

על מנת להתגונן מפני תביעה בהוצאה לפועל, אתה נדרש, כאמור, להגיש התנגדות לביצוע התובענה, לשטוח את טענותיך כנגד הבנק, ולהגיש תצהיר המפרט את העובדות של הטענות.

בשלב זה מומלץ לפנות לגורם מקצועי, שיבדוק את החשבון והאם הבנק עמד בכל התחייבויותיו,, יבדוק את הסכמי ההלוואות, האם הריבית סבירה בנסיבות העניין, האם הבנק העמיד הלוואה יקרה יותר, האם הבנק הציע לך לפתוח תכניות חיסכון או פקדונות על חשבון המינוס ועוד.

חשוב שתבין, גם אם אתה מרגיש אשם להיות חייב כסף לבנק, עדיין זה לא אומר שלא נעשו לך עוולות משפטיות שמצדיקות בירור ובחינה על ידיגורם מקצועי. לעיתים אנחנו ממליצים להתפשר עם הבנק, להשיג פרישת תשלומים יותר גדולה, עם ריביות יותר טובות, וסבירות, ולפתור את המחלוקות בדרכי שלום ופשרה,

ולעתים, תוך כדי בדיקה מתבררות עובדות המצדיקות לנהל את ההליך ולמצות עם הבנק את הדין. הכל תלוי בנסיבות העניין, ובכדאיות של המלחמה. מה שברור שצריך ראשית, לא להתעלם מהתביעה, ושנית, לבדוק את החשבונות, את הריביות וכל טענה אחרת, כך שלא תיכנסו להלוואת הסדר, עם ריביות גבוהות, ותסתבכו עוד יותר.

במקרה שמגישים התנגדות לביצוע התביעה בהוצאה לפועל, התיק מועבר לבית המשפט שידון בתיק, ובהוצאה לפועל ניתן עיכוב הליכים עד לסיום הבירור בבית המשפט.

הערוץ השני, הגשת כתב תביעה לבית המשפט

בערוץ זה, הבנק תובע על ידי הגשת כתב תביעה לבית המשפט הקרוב לסניף בו התנהל החשבון. גם במקרה זה, לפני שהבנק מגיש את התביעות ופורע את החוב לחשבון העו”ש או החח”ד, הוא נדרש לשלוח מכתב התראה, שאם לא תעמוד בתשלום הפיגורים, הוא יעמיד את החוב לפרעון מיידי.

בדר"כ מדובר בתביעות מעל 75,000 ₪, ואתה מקבל “חוברת” של כתב תביעה, כנגדך ונגד כל מי שהיה בעל החשבון ביחד איתך. במקרה שהחתמת ערבים לחוב, הם גם עלולים להיתבע (פרק בנוגע לחתימה על ערבות, ניתן למצוא בפרק חתימה על ערבות באתר).

כשמוגשת כנגדך תביעה בנקאית, אתה מוזמן להגיש כתב הגנה תוך 60 ימים. במצב דברים זה הסכום הנתבע הוא סכום קרן החוב. הבנק בדרך כלל מעמיד את כל האשראים שנתנו לך בחשבון לפרעון מיידי, כלומר, מעביר את כל החוב למינוס, והריבית שנצברת היא גבוהה מאד.

אז מה ניתן לעשות?

תוכל להגיש כתב הגנה בעצמך או שתוכל לפנות לעורך דין מקצועי שיטפל בתיק עבורך. גם במקרה זה אנחנו בודקים אם הבנק התנהל נכון ופעל על פי מחויבויותיו. אנו בודקים את החשבון מיום פתיחתו, ומבצעים את כל הבדיקות שציינו לעיל, וגם כאן הדרכים לפתרון הן רבות, אך העיקריות בהן, הן להגיש כתב הגנה ולטעון את הטענות המשפטיות הרלוונטיות, או להגיע להסדר נוח עם הבנק.

לעיתים, הסניף בו ניהלת את החשבון, אינו מוסמך להגיע להסדרים טובים, כמו שמחלקות הגביה של הבנקים מוסמכות, ולעיתים, אם כבר “הסתבכת” עדיף להגיע להסדרים עם המחלקה המוסמכת, ולהצליח למצוא פתרון שטוב ל-2 הצדדים. מצד אחד, לאפשר לך לשלם את החוב, בצורה שתוכל לעמוד בה, ומצד שני, למצות את זכויותיך, ולקבל תנאים טובים, כך שלא תצא נפסד מכל כיוון.

לסיכום:

לקבל תביעה בנקאית, זה לא דבר שמישהו מעוניין בו, אך גם אם נקלעת למשבר, חשוב לנהל אותו בצורה חכמה ומבוקרת, בכדי למנוע מהמצב להידרדר ולצאת משליטה.

לעיתים מגיעים אלי לקוחות מאוחר מידי עם תביעות בנקים רבות, ואין כל אפשרות שהיא להציל להם את החשבון ו/או העסק, ואז ייתכן שהפתרון במקרה זה הם הליכי חדלות פרעון.

לכל אדם ולכל מצב יש פתרון לו, וחשוב לדעת שגם אם נקלעים למשבר, אין צורך להיכנס לפאניקה, לא להרים ידיים, ולנהל את המשבר בחוכמה, על מנת לחזור כמה שיותר למעגל החיים המסודרים.

ואם במאמר זה הצלחתי לסייע ולו לאדם אחד, אני את מטרתי השגתי. בהצלחה!

הפוסט הבנק תובע אותי. מה עושים הופיע לראשונה ב-עורכת דין עפרה שפר.

הנה סיפור שמוכיח אחרת. בהרבה מקרים יש מה לעשות. ואפילו הרבה.. אז אל תקבלו תביעת בנק כגזירה משמים. אל תוותרו, אל תתייאשו, בקשו עזרה, התייעצו ובהרבה מקרים אתם יכולים להיחלץ מהצרה. ובעיקר לאלו שחתמו ערבות לחבר. והסיפור הבא מוכיח את הנושא.

בית המשפט קבע: אמנם הערבה חתמה על טופס גילוי מידע לערב יחיד/מוגן, אך בנק אוצר החייל לא גילה לערבה מספיק פרטים, ולכן, הערבות בטלה ותביעת הבנק נדחתה.

הבנתם את זה? שוב…
"הערבות בטלה ותביעת הבנק נדחתה".

ובכן, סיפורינו מתחיל…
גב' אבירם חתמה לחברתה הטובה על ערבות להלוואה בסך 30,000 ₪. הבנק החתים את הערבה על טופס גילוי מידע לערב, כנדרש בחוק הערבות, וגברת אבירם הערבה אינה מכחישה זאת.

אלא שבית המשפט בחן את המקרה, וקבע שהבנק לא גילה לערבה פרטים מהותיים רלוונטיים עבורה, שאילו ידעה עליהם ספק אם הייתה חותמת על הערבות.

השופטת קבעה שאין די בציון העובדה שהערבות לחוב קיים שלא נפרע כסדרו כדי לקיים את חובת הגילוי הקבועה בחוק. השופטת קבעה כי אין די בפרטים החסרים והדלים שהבנק מסר לערבה, ובעשותו כן הפר את חובות הגילוי המוטלת עליו מכוח חובת תום הלב ומכוח חוק הבנקאות, בכך שלא מסר לערבה את מצבו של חשבון הלווה כגון, גובה יתרת החוב בחשבון, וכן על כך שנתן הלוואה קודמת לחייבת העיקרית.

השופטת קבעה שהיה לבנק אינטרס מובהק שהחייבת תקבל הלוואה נוספת שתהייה מובטחת בערבותה של הערבה, כדי שההלוואה הבלתי מובטחת שקיבלה תיפרע באמצעות הכספים שיתקבלו מההלוואה המובטחת בערבות.

בנק חכם, אבל השופטת חכמה יותר.
השופטת קבעה כי מטרת חובת הגילוי של הבנק, למסור לערב את הפרטים המהותיים הדרושים לו לצורך הבנת מהות החיוב עליו הערב מתבקש לחתום. עוד קבע בית המשפט כי בכדי שיוכל לקבוע האם הבנק מילא את חובת הגילוי, חייב הבנק ליידע את הערב גם בפרטים הרלוונטיים הידועים לו, ואשר סביר שהערב יביא אותם בחשבון במסגרת החלטתו, אם לחתום על הערבות.

השופטת ציינה כי בין הבנק לערב קיימים פערי מידע משמעותיים, המצדיקים הטלת חובת הגילוי על הבנק כלפי הערב. הערב ניזון מהמידע שנותן לו החייב שהוא מידע בדרך כלל אופטימי, בעוד שלבנק יש נגישות למידע אובייקטיבי של הלקוח.

בית המשפט קבע כי הפרשנות של טופס הגילוי אינה פרשנות טכנית, לשונית. המטרה היא תכליתית להעמיד את הערב על הפרטים שבידיעת הבנק, אשר רלוונטיים לצורך הערכת הסיכון שנטל הערב על עצמו.
השופטת קבעה במפורש ש"אין די בציון העובדה כי מדובר בערבות לחוב קיים שאינו נפרע כסדרו, בטופס הגילוי מידע לערב, אלא יש לפרט גם את העובדות הרלוונטיות הנותנות למידע זה את תוכנו ומבהירות את מידת הסיכון שבערבות, ככל שקיימות עובדות כאלה בידיעת הבנק."

כבוד השופטת גם קבעה שמעבר לחוק הערבות, הבנק הפר גם את חוק הבנקאות, במסגרתו חלה על הבנק חובה לגלות ללקוח את הפרטים הדרושים בכל עניין שהוא מהותי לשירות.

השופטת קבעה שהעובדה שהבנק נתן הלוואה קודמת, הוא מידע מהותי, שכל ערב סביר היה מביא אותו בחשבון בהחלטתו אם לערוב לחייב העיקרי. השופטת קבעה כי סעיף 3 לחוק הבנקאות חל לא רק על ערב יחיד או מוגן, אלא על כל ערב שחותם ערבות.

במקרה זה הבנק טען כי הערבה הייתה חותמת בכל מקרה על הערבות, שכן היא רצתה לעזור לחברה שלה, שחתמה לה בעבר על ערבות לשכירות. בית המשפט דחה את הטענה וטען כי הבנק לא יכול להעלות טענה כזו בזמן שהוא מפר את חובות הגילוי.

בית המשפט גם התייחס לעובדה שהבנק לא ציין פרטים נוספים לגבי ההלוואה בין היתר, מועדי הפירעון, מהי הריבית לאיחור בפירעון, ועוד.
לאור כל האמור, דחה בית המשפט את התביעה של הבנק והפטיר את הערבה מערבותה.
(ת"א (ראשל"צ) 6035/06)

זה סיפור מעודד. כך שאם הסתבכתם עם תביעה בנקאית לערבות שחתמתם, זכרו, יש מה לעשות. לבנק יש מחויבויות כלפי הערב על פי חוק. ובמידה וניתן להוכיח שהבנק לא עמד במחויבויותיו, יש מצב לביטול התביעה על ידי בית המשפט. סיפור זה גם מלמד אותנו שחשוב לבדוק את מצב חשבון הלווה או החייב לפני שחותמים ערבות.

הפוסט עובדה! הבנק תובע אתכם? זה לא סוף פסוק. הופיע לראשונה ב-עורכת דין עפרה שפר.